„Źródło: PAP”, a teksty… różne. Porównanie gazeta.pl i niezalezna.pl

Na zajęcia, w kontekście omawiania framingu, przygotowałem dla studentów porównanie dwóch artykułów. Jeden opublikowano na Gazeta.pl, a drugi na Niezależna.pl oraz Gazetapolska.pl. Obydwa artykuły bazowały na tekście z pochodzącym z Polskiej Agencji Prasowej. Różnice między tekstami zaznaczyłem na czerwono. Na bloga dodatkowo, oprócz porównania, wrzucam w trzeciej kolumnie mój luźny komentarz. W różnicach między ujęciami tematu nie ma nic nadzwyczajnego. Dzień jak co dzień w dwóch odmiennych perspektywach. Porównanie jednak jest ciekawe, bo nikt normalny nie robi tego systematycznie, więc dla wszystkich, którzy nie chodzą na moje zajęcia wrzucam to tu ;-)

Treść artykułu opublikowanego na Gazeta.pl	Treść artykułu opublikowanego na Niezalezna.pl i Gazetapolska.pl	Komentarz
SLD chce delegalizacji PiS. Hofman: To powrót do retoryki Kiszczaka i Jaruzelskiego	SLD przeciw wolności słowa	To są tytuły, a więc ważna rzecz, bo ukierunkowuje dalszy odbiór tekstu. Z jednej strony warto podziwiać umiejętność Gazeta.pl do obrócenia każdego tematu według schematu „PiS cośtam”, a z drugiej – zdolność redaktorów z Niezależna.pl, żeby jednocześnie odnieść się do meritum (czyli do inicjatywy SLD), ale przy tak zredukowanej złożoności problemu, żeby wyszło na ich.
Klub SLD złoży w Sejmie projekt ustawy zakazujący tzw. mowy nienawiści m.in. wobec homoseksualistów. Prezentując projekt rzecznik SLD Tomasza Kalita powiedział, że po niektórych zachowaniach i wypowiedziach polityków PiS powinna nastąpić delegalizacja tej partii.	Klub SLD złoży w Sejmie projekt ustawy zakazujący tzw. mowy nienawiści m.in. wobec homoseksualistów. Prezentując projekt rzecznik SLD, Tomasza Kalita powiedział, że po niektórych zachowaniach i wypowiedziach polityków PiS powinna nastąpić… delegalizacja tej partii.	Gazeta.pl zrobiła przekładańca: PiS w tytule, potem jakiś bzdet (czyli meritum sprawy) i w trzecim zdaniu – licząc z tytułem – znowu PiS. Klasyk. Natomiast Niezależna.pl jednym trzykropkiem (pogrubiłem go dla lepszej widoczności) zakręciła sprawą tak, że to, co dla czytelników Gazeta.pl jest oczywiste (delegalizacja PiS i to natychmiast), dla czytelników Niezależna.pl jest absurdem i niekonsekwencją SLD, które chce jednych „zalegalizować” delegalizując innych.
Projekt powstał we współpracy z organizacjami pozarządowymi, w tym Kampanią Przeciw Homofobii (KPH). Zakłada m.in. zmiany w artykułach 119, 256 i 257 Kodeksu karnego, które dotyczą m.in. sankcji za publiczne znieważenie, stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej, a także nawoływanie do nienawiści. Chodzi o dodanie w każdym z tych przepisów słów: „jak również ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność, bądź orientację seksualną”.	Projekt powstał we współpracy z organizacjami pozarządowymi, w tym z lewacką Kampanią Przeciw Homofobii (KPH). Zakłada m.in. zmiany w artykułach 119, 256 i 257 Kodeksu karnego, które dotyczą m.in. sankcji za publiczne znieważenie, stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej, a także nawoływanie do nienawiści. Chodzi o dodanie w każdym z tych przepisów słów: „jak również ze względu na płeć, tożsamość płciową, wiek, niepełnosprawność bądź orientację seksualną”.	Manewr z wtrąceniem „lewacka” przy KPH dużo słabszy niż trzykropek pod względem finezji, ale ważny, bo ukierunkowuje dalszą lekturę tekstu.
Biedroń: Takie zmiany powinny być u nas standardem Prezentując projekt na konferencji prasowej w Sejmie, przedstawiciel KPH Robert Biedroń przekonywał, że większość krajów europejskich chroni przed przemocą grupy narażone na dyskryminację. – Takie zmiany powinny już dawno w Polsce być standardem, niestety nie są – powiedział. Zaapelował do wszystkich polityków o solidarność w poparciu tego projektu. – Ja bym oczekiwał, że dzisiaj w parlamencie zawiąże się sojusz wszystkich frakcji i partii parlamentarnych na rzecz tego projektu, bo ten projekt jest ponad podziałami. Jestem przekonany, że nikt w tym parlamencie nie jest za przestępstwami motywowanymi nienawiścią, dzieleniem obywateli na lepszych i gorszych – zaznaczył Biedroń.	Prezentując projekt na konferencji prasowej w Sejmie, przedstawiciel KPH Robert Biedroń przekonywał, że większość krajów europejskich chroni przed przemocą grupy narażone na dyskryminację. „Takie zmiany powinny już dawno w Polsce być standardem, niestety nie są” – powiedział. Zaapelował do wszystkich polityków o solidarność w poparciu tego projektu. – Ja bym oczekiwał, że dzisiaj w parlamencie zawiąże się sojusz wszystkich frakcji i partii parlamentarnych na rzecz tego projektu, bo ten projekt jest ponad podziałami. Jestem przekonany, że nikt w tym parlamencie nie jest za przestępstwami motywowanymi nienawiścią, dzieleniem obywateli na lepszych i gorszych – zaznaczył Biedroń.	Tutaj bez zmian w tekście, ale Gazeta.pl ładnie ustawiła czytanie leadem. Nie zgadzasz się z ustawą? To znaczy, że jesteś przeciw europejskim standardom, przeciw nowoczesności, przeciw prawom człowieka. Ten sam fragment Niezależna.pl ukierunkowała wcześniej, kiedy wspomniała o lewackości KPH. Zgoda na standardy, o których mówi Biedroń, to zgoda na zgniliznę moralną, upadek cywilizacji i inne skutki lewackości.
Natomiast wicemarszałek Sejmu Jerzy Wenderlich (SLD) podkreślił, że mowa nienawiści to przemoc werbalna, która często zamienia się w przemoc fizyczną, prowadzącą nawet do morderstw. Ocenił też, że nadszedł czas, by w polityce oraz w życiu publicznym przerwać mowę nienawiści, której autorami – jak mówił – są w dużej mierze politycy PO i PiS. – Oto wnosimy ten projekt, licząc, że Platforma Obywatelska i Prawo i Sprawiedliwość, gdzie politycy rzeczywiście są autorami wielu rzeczy nieprzyjaznych człowiekowi, że takich wypowiedzi będzie jak najmniej – mówił.		Podejrzewam, że to jest fragment z tekstu PAP, który został usunięty z publikacji na Niezależna.pl. Wenderlich pokazuje pewien łańcuch przyczynowy: mowa nienawiści -> przemoc fizyczna -> morderstwa, a już w kolejnym zdaniu mówi o PiS. Perełka, musi zostać. Redaktorom z Niezależna.pl nie pasował ten fragment do wywodu, więc go pewnie wycięli. Lepiej tak niż musieć się tłumaczyć z tego, że krytykuje się projekt mający bronić przez przemocą fizyczną i morderstwami.
Kalita: Wypowiedzi PiS-u nie mieszczą się w demokracji Z kolei rzecznik Sojuszu Tomasz Kalita wyraził zdziwienie, że PiS traktowane jest w Polsce jako poważna alternatywa dla formacji rządzącej. Jego zdaniem, we Francji czy we Włoszech partia ta uznana byłaby bowiem za skrajnie prawicową i nikt nie stawiałby jej w centrum debaty i systemu demokratycznego.	Skandalicznie zachował się rzecznik Sojuszu Lewicy Demokratycznej Tomasz Kalita, który wyraził zdziwienie, że PiS traktowane jest w Polsce jako poważna alternatywa dla formacji rządzącej. Jego zdaniem, we Francji czy we Włoszech partia ta uznana byłaby bowiem za skrajnie prawicową i nikt nie stawiałby jej w centrum debaty i systemu demokratycznego.	To jest świetny fragment. Gazeta.pl już tak zamotała sprawę, że z inicjatywy ustawodawczej SLD ostał się tylko problem PiS-u, co widać w leadzie. Na Niezależna.pl z drugiej strony zmiana początku tekstu i cały fragment ma totalnie inny wydźwięk.
– Działania i wypowiedzi PiS-u nie mieszczą się w ramach systemu demokratycznego. (…) Nie mam wątpliwości – i mówię to w imieniu własnym i myślę, że w imieniu wielu Polaków, którzy tak czują i myślą – że po niektórych wypowiedziach i zachowaniach PiS-u powinna nastąpić delegalizacja tej partii – powiedział Kalita.	„Działania i wypowiedzi PiS nie mieszczą się w ramach systemu demokratycznego. (…) Nie mam wątpliwości – i mówię to w imieniu własnym i myślę, że w imieniu wielu Polaków, którzy tak czują i myślą – że po niektórych wypowiedziach i zachowaniach PiS-u powinna nastąpić delegalizacja tej partii” – powiedział Kalita. Przypomnijmy, że jego ugrupowanie wywodzi się z komunistycznej partii prześladującej i mordującej Polaków. PZPR, której członkami było wielu obecnych przedstawicieli lewicy (Ryszard Kalisz, Longin Pastusiak, Tadeusz Iwiński) prowadziła także akcje przeciw homoseksualistom.	Komentarz do Gazeta.pl może być tylko jeden: PiS, PiS, PiS. Niezależna.pl, mam wrażenie, sama dopisała fragment na czerwono. Wątpię, aby znalazł się on w oryginale PAP-u i został usunięty przez Gazeta.pl :-)
– Żałuję, że w III RP, mimo jej ułomności, lewica zatoczyła wielkie koło i wraca do retoryki Kiszczaka i Jaruzelskiego. Jak widać, rzecznik SLD zatęsknił do tego, co mówił Urban – skomentował wypowiedź Kality rzecznik PiS Adam Hofman.	„Żałuję, że w III RP, mimo jej ułomności, lewica zatoczyła wielkie koło i wraca do retoryki Kiszczaka i Jaruzelskiego. Jak widać, rzecznik SLD zatęsknił do tego, co mówił Urban” – skomentował rzecznik PiS Adam Hofman.	To też jest świetny kawałek. Powstaje pytanie, czy Gazeta.pl dodała „wypowiedź Kality”, czy też Niezależna.pl go usunęła. Tak, czy inaczej – efekt jest jasny: na Gazeta.pl komentarz Hofmana dotyczy tylko wypowiedzi Kality, nie ma więc szerszego znaczenia/zastosowania. Na Niezależna.pl z kolei ów żal Hofmana jest ogólny, a przy tej okazji tylko ponownie wyrażony.
– Mimo swoich ułomności III Rzeczpospolita nie jest PRL. Ale – jak się okazuje – SLD tęskni do PZPR – podkreślił Hofman. Jak dodał, „to właśnie PZPR nie chciała pluralizmu i konkurencji politycznej, a swoich przeciwników wsadzała do więzień, w skrajnych przypadkach strzelając do swoich obywateli”.	„Mimo swoich ułomności III Rzeczpospolita nie jest PRL. Ale – jak się okazuje – SLD tęskni do PZPR” – podkreślił Hofman. Jak dodał, „to właśnie PZPR nie chciała pluralizmu i konkurencji politycznej,a swoich przeciwników wsadzała do więzień, w skrajnych przypadkach strzelając do swoich obywateli”.	The end.

…największy paradoks polega na tym, że odbiorcy właśnie takich – zbiasowanych, zmanipulowanych – wiadomości chcą.